Algunos tribunales se han negado a ejercer la jurisdicción real cuando no existe un registrador, registro u otra autoridad asociada con los nombres de dominio. Es particularmente importante tener esto en cuenta al tomar una determinación sobre la mejor manera de hacer cumplir sus derechos de propiedad intelectual. Hay dos métodos principales para hacer cumplir estos derechos;
Uno, la Ley de protección contra la ciberocupación (ACPA) permite que el propietario de una marca comercial entable un litigio contra los registrantes de nombres de dominio cuando el denunciante puede establecer que el registrante;
(1) tiene la intención de mala fe de beneficiarse de la marca,
(2) registra, trafica o usa un nombre de dominio,
(3) que es idéntico o confusamente similar a una marca distintiva o es idéntico, confusamente similar o diluyente de una marca famosa
Dos, la Política Uniforme de Resolución de Disputas de Nombres de Dominio (UDRP) se ha integrado de manera uniforme en el mercado global del registro de nombres de dominio por parte de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN). Es importante destacar que los registradores de dominios brindan poca o ninguna supervisión para asegurarse de que los registrantes consumidores no estén registrando nombres de dominio que infrinjan los derechos de una marca comercial o propietario de una marca. Sin embargo, cualquier entidad que registre un nombre de dominio automáticamente debe representar y garantizar que dicho registro no infringe los derechos de ningún tercero (propietario de la marca). Además, la Política Uniforme garantiza que todos los registrantes de dominio acepten participar en un procedimiento similar a un arbitraje en caso de que un tercero presente una reclamación contra el nombre de dominio o registrante.
Cualquier tercero que haga valer un reclamo contra un nombre de dominio o registrante debe probar lo siguiente para tener éxito en un procedimiento de UDRP;
(1) El nombre de dominio es idéntico o confusamente similar a una marca comercial o marca de servicio sobre la cual el reclamante tiene derechos;
(2) El registrante no tiene ningún derecho o interés legítimo en el nombre de dominio; y
(3) El registrante registró el nombre de dominio y lo está utilizando de “mala fe”.
La UDRP permite entablar una demanda contra un nombre de dominio, registrado en cualquier lugar del mundo, debido a la opción obligatoria de arbitraje al registrar un nombre de dominio. Algo más situacional es la capacidad de presentar una demanda exitosa bajo la ACPA. Esto se debe a que no todos los tribunales manejan la jurisdicción sobre los nombres de dominio registrados extranjeros por igual. Por ejemplo, algunas jurisdicciones estatales no autorizan el ejercicio de jurisdicción sobre dominios donde no hay registrante, registrador, registro u otra autoridad asociada con los nombres de dominio en ese estado.
El estado de Nevada se encuentra entre esas jurisdicciones. La reciente demanda de la ACPA presentada en Nevada por Andre Agassi y su esposa, Steffi Graf, sirve conmovedoramente para ilustrar este punto. Deborah Logan escribió en su artículo “Traslado de la jurisdicción costa afuera en un mundo de Internet sin fronteras” resumiendo el intento de World Class Tennis Stars de descarrilar ciberocupantes de terceros que habían registrado nombres de dominio con los nombres personales de los Stars;
“No había ningún registrador, registro u otra autoridad asociada con los nombres de dominio en Nevada, y el tribunal determinó que no se podía ejercer jurisdicción real sobre los nombres de dominio. Parece que los demandantes tenían la intención de presentar la queja a los registradores de nombres de dominio con la esperanza de que los registradores firmen Certificados de Registrador para ser depositados en el tribunal de distrito de Nevada, estableciendo así la jurisdicción sobre los nombres de dominio. Sin embargo, esta estrategia falló “.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta decisión de Nevada no es representativa de una postura nacional sobre jurisdicción sobre acusados extranjeros. En contraposición a Nevada, ha habido varios casos judiciales en los últimos años que han sostenido que los tribunales estadounidenses aún pueden reclamar jurisdicción sobre un nombre de dominio independientemente de la ubicación del registrante o registrador del nombre de dominio.
También es importante tener en cuenta que cualquier nombre de dominio o propietario de un sitio web que tenga contacto directo con personas en los EE. UU. (Por ejemplo: flujo de comercio: venta y exportación de artículos de una fuente extranjera a EE. UU.), Probablemente sea susceptible a la jurisdicción personal en cualquier estado de EE. UU.
Para enturbiar aún más las aguas, a veces los tribunales consideran que el acto de trasladar una cartera de nombres de dominio a un registrador no estadounidense es una prueba de mala fe, que cuando se tiene en cuenta al dictar la sentencia puede tener un efecto muy perjudicial en un nombre de dominio o las perspectivas del propietario del sitio web de ganar una disputa de la UDRP o ACPA.
En resumen, es probable que siempre esté disponible un procedimiento de UDRP contra un nombre de dominio infractor. Es más probable que la demanda presentada bajo la ACPA tenga éxito en establecer algún tipo de jurisdicción sobre el demandado si el registrante, registrador, registro u otra autoridad asociada con el dominio se encuentra dentro del mismo distrito judicial en el que se presentó la demanda. Venta de artículos a los consumidores estadounidenses probablemente someta ese sitio web o su propietario a una jurisdicción personal en los EE. UU. Y tenga cuidado al trasladar una cartera de dominios al extranjero para no dar evidencia de mala fe.
