Por todas las razones planteadas por miles de peticionarios, por destacados miembros del Congreso de los Estados Unidos y la oficina del Fiscal General de California, esta “venta” claramente no debería estar ocurriendo. Sin embargo, de una manera muy real, es déjà vu.
Para mí, como una de las pocas personas que fueron miembros del comité asesor público original de InterNIC que supervisó la distribución de la actividad de registro de su instancia gubernamental de DARPA a un negocio de empresa privada, la venta es una pesadilla absurda, si no ética, que es la culminación de una serie interminable de malas decisiones y perfidias resultantes. Quizás en cierto sentido, era inevitable. Todavía tengo las propuestas enviadas en respuesta a la solicitud de propuesta de 1992, y me pregunto cuán diferente (y mejor) podría haber sido todo este dominio (sin juego de palabras). De hecho, la propuesta del primer empresario de redes, Rick Adams, fue especialmente convincente.
Por otro lado, durante la mayor parte de los últimos 170 años, los registros para registrar identificadores de red han sido tratados como una función del gobierno en beneficio del público. Se sigue el modelo porque son fundamentalmente una actividad de monopolio público sujeta a posibles abusos. La esencia de ese modelo probablemente retrocede varios milenios. (En aras de la divulgación completa, yo era un ex Jefe de Regulación Internacional de Telecomunicaciones en la UIT en Ginebra).
En 1992, cuando el gobierno de EE. UU. Emitió una solicitud de propuesta para proporcionar estos servicios para los identificadores de red del directorio de dominio de EE. UU. De Internet OSI y de Internet de DARPA. La primera era una nueva función bajo las reglas recientemente publicadas de la NTIA. Este último fue parte de la transferencia de funciones realizada por un contratista de DARPA desde hace mucho tiempo, SRI International. El primero, considerado el contrato mucho más valioso desde el punto de vista estratégico, fue otorgado a AT&T. Este último fue entregado a una nueva startup, Network Solutions, premiada por casualidad a pesar de otras propuestas más calificadas, financieramente sostenibles e innovadoras. Ambas actividades se desarrollaron siguiendo un modelo de registro gubernamental de recursos públicos.
A medida que Internet DARPA se hizo más popular en el mercado, era inevitable que Network Solutions no pudiera sostener la actividad, especialmente con cualquier nivel de verificación de identidad. Mantuve los registros que se publicaron mensualmente. En una reunión ahora fatídica y oscura en 1994 en Washington DC entre un puñado de personas, y sin aviso público ni comentario, se tomó la decisión de cambiar fundamentalmente el modelo de registro de identificador de Internet de DARPA. La elección fue entre una tarifa de registro basada en el costo para el uso de por vida de los identificadores de propiedad pública que incluyeron la verificación de identidad, o la privatización de los identificadores sin verificación de identidad pagados por una tarifa anual de alquiler de identificador establecida en una cantidad arbitrariamente alta – inicialmente $ 42 por nombre de dominio El último enfoque fue aprobado, a pesar de mis propias hojas de cálculo que mostraron que el resultado en dos años sería de miles de millones de dólares en ingresos con márgenes de ganancias muy altos. Fue la mala decisión inicial.
En cuestión de semanas, las hojas de cálculo cayeron en manos de un gran inversor comercial que inmediatamente compró Network Solutions. El negocio era una licencia para imprimir dinero, y se desató el infierno. Se formó un comité ad-hoc entre los activistas que llevaron el asunto al Secretario General de la UIT, proponiendo que toda la actividad se convierta en una actividad de registro patrocinada por la UIT utilizando un modelo de registro público, y se firmó un acuerdo formal de MoU. Sin embargo, el gobierno de EE. UU. Detuvo esa actividad, entre otras cosas, al afirmar que los identificadores eran propiedad intelectual del gobierno federal de EE. UU. Si esa fue una mala decisión o no, sigue siendo un ejercicio teórico.
En cualquier caso, el resultado fue convertir a la UIT como un hombre del saco y retratar una actividad de registro de identificador de otra manera trivial en la “gobernanza global de Internet”. La narrativa hizo que la función de registro fuera crítica para la seguridad nacional de EE. UU., Así como la privatización de la red. El negocio de nombres de dominio cada vez más lucrativo se convirtió en el cartel de la nueva economía de Internet que prometía una riqueza en constante expansión. Funcionó razonablemente bien para los involucrados, a pesar de la deflación de la burbuja de internet en 2000.
ICANN fue creada por la Administración Clinton como una táctica política para moderar teóricamente el potencial de abuso y responder a las preocupaciones de la Unión Europea sobre el modelo de monetización privada en desarrollo. Sin embargo, ICANN se convirtió en una pesadilla organizacional que surgió como el zorro que supervisaba a las gallinas. Ahora con un valor aproximado de medio billón de dólares y viviendo de la venta de identificadores de internet DARPA, parece un incentivo infinito para aumentar los ingresos. La ICANN sigue siendo otra mala decisión.
Dividir el registro de dominio ORG por sí mismo para crear otra fuente de ingresos de margen de beneficio alto independiente e independiente parecía dudoso y defectuoso cuando ocurrió. (En aras de la divulgación completa, en ese momento yo era un empleado senior de Verisign que participó en su oferta fallida por el registro ORG). La concesión de la licencia ORG a una organización 501 (c) 3 sin fines de lucro como Internet Society podría justificarse teóricamente ayudándolos, con la expectativa de evitar la propensión a obtener ingresos basados en el monopolio y reducir sustancialmente el dinero despojado de los registros de nombres de dominio de entidades que son en gran medida organizaciones pequeñas y sin fines de lucro. (Divulgación adicional, fui cofundador de Internet Society y primer Director Ejecutivo a tiempo completo). Esa expectativa era una ilusión. Separar el dominio ORG fue otra mala decisión.
Ahora nos enfrentamos a la perfidia definitiva del dominio: monetizar una licencia para ejecutar un registro de Internet DARPA para el supuesto beneficio de las organizaciones pequeñas y sin fines de lucro por una suma de más de mil millones de dólares. La venta representa la aceptación del peor modelo posible como una “nueva norma”, que establece un precedente atroz y favorece el comportamiento corruptor potencial. Tal vez sea el pináculo de un comportamiento atroz, y ciertamente una vergüenza para aquellas personas que en 1992 intentaban establecer un modelo de interés público basado en los costos para una actividad de monopolio inherentemente público.
Fuente: (http://www.circleid.com/)
