NewportNews.com es un nombre de dominio que tiene bastante historia. Un antiguo propietario defendió una vez una UDRP con éxito, pero luego perdió un caso de la ACPA. Esto llevó a Michael Berkens a llamar a este inscrito domainer estúpido del año 2011.
Michael escribió:
En 2009, Newport News ganó un juicio sumario contra el titular del dominio y el tribunal también otorgó al titular de la marca registrada $ 80,000 en daños legales Y sus honorarios de abogado razonables. “
Entonces, el titular del dominio tomó un gran Geo, cambió el contenido del sitio para competir contra el titular de la marca y perdió el dominio, $ 80K en daños y ciertas seis cifras en el abogado tanto para él como para el titular de la marca.
Parece un buen fallo del tribunal, pero las acciones del titular del dominio provocaron todo el problema y cambiaron a un ganador en un perdedor.
Buen cuento con moraleja para todos.
Gerald Levine describe lo que sucedió. Lo usó como ejemplo en un artículo de 2019 en IPLegalCorner.com mirando las diferencias entre UDRP y ACPA.
La razón de los diferentes resultados comienza con los diferentes requisitos probatorios. En virtud de la Política Uniforme, un reclamante de marca comercial prevalece solo si se prueba el registro de mala fe y uso de mala fe; el uso de mala fe por sí solo es insuficiente (el modelo conjuntivo).
Por el contrario, la ACPA se satisface con una de las dos pruebas: registro de mala fe o uso de mala fe o tráfico de mala fe (el modelo disyuntivo), con el resultado de que los titulares de marcas pueden perder en la UDRP y prevalecer en la ACPA. Dos casos que ilustran este punto son Newport News Holdings Corporation contra Virtual City Vision, Incorporated, d / b / a Van James Bond Tran, 650 F3d 423 (4th Cir. 2011) para ; y Bombillas 4 E. Side, Inc. contra Ricks, 199 F.Supp.3d 1151 (SD Tex., Houston Div. 10 de agosto de 2016) para ).
En la anterior UDRP Noticias de Newport procediendo, la Demandada había argumentado con éxito que tenía derechos o intereses legítimos porque estaba utilizando el nombre de dominio de buena fe para “difundir información de la ciudad en un esfuerzo por aumentar el turismo y el tráfico de visitantes a la ciudad”; pero años después de que el acusado de la UDRP cambió su uso para competir con el demandante.
No habría sido procesable en una nueva Política Uniforme, pero se convirtió en procesable bajo la ACPA. El Demandante “just bulbs” no tuvo éxito en dos quejas de la UDRP antes de prevalecer sobre el juicio sumario sobre el reclamo de la ACPA; su moción por infracción de marca registrada fue denegada por constatación de cuestiones genuinas de hecho material.
Una vez que la empresa de ropa tomó el control de NewportNews.com se redirigió a Newport-News.com que luego redirigió a spiegel.com/newport-news. De acuerdo a WikipediaEn algún momento entre noviembre de 2019 y febrero de 2020, se cerró el sitio web de Spiegel.
los nombre de dominio vencido y cerró en $ 12,338 en subastas de GoDaddy. Por supuesto, este también es un GEO y puede tener una multitud de usos para el nuevo propietario.
FYI el sitio web original Newport-News.com caducó en 2019. Cerró en $ 1,502.
